加密货币的治理模型一直是争论的主题。哪种模式不受共谋和中心化的影响？哪种模型阻止个人或群体控制网络？到目前为止，我们还没有真正看到一个治理生态系统能够自信地站出来说，“我是所以生态系统当中最公平的。”
现在，我想谈谈Dash网络，以及Xank如何在Dash框架的基础上发展起来。Xank采用了一种基于Xank独一无二的声誉管理体系的精英治理理念。
让我们回顾一下Dash的治理模型。Dash是第一个引入主节点概念的加密货币，每个主节点都有一票，作为对网络贡献的回报。在这里，我们将介绍一个民主系统，其中每个主节点在决策过程中有一票可投。就像世界民主国家普遍存在的一人一票制度一样。这是很好的方式，但却带来了不受欢迎的结果。
任何人都可以购买1000个Dash币，成为主节点的运营者。然而，一个人可以购买的主节点的数量没有限制，这意味着在理论上，某人可以购买51%的主节点并控制整个决策过程。这其实也是中心化。
现在，我们知道没有完美的加密货币。Dash为加密货币行业做出了巨大贡献，这也是Xank将成为Dash网络分叉的原因。虽然Xank将继承Dash的许多优点，但我们与Dash的不同之处在于，我们从民主治理模式转向了精英治理模式。
我们在前面的文章中解释过，就像Dash一样，Xank建立了一个主节点投票系统。和Dash一样，任何人都可以在Xank网络上购买任意数量的主节点。
但Xank有其不同之處。
Xank要求主節點運營者如果想要參與投票，必須確保自己擁有自主主權身份。建立此身份意味著主節點持有者的身份得到了網絡的驗証，並在Xank網絡的治理席位中佔有一席之地。他隻擁有一種身份的投票權，盡管一種優秀的身份確實比他的同輩擁有更大的投票權（見這裡）。
讓我們來看一個例子。鮑勃和薩利，兩人都有相同的背景、歷史和優點。他們都獲得了相同的Xank聲譽指數評分，並且都在Xank網絡上獲得了自主主權身份。然而，鮑勃有一個主節點，而薩利選擇購買了100個主節點。薩利擁有比鮑勃更多的主節點的投票權嗎？不。鮑勃和薩利的投票權重完全一樣。在Xank中，購買主節點並不意味著擁有更多的投票權。
如果我們設想某些攻擊場景，我們可以看到Xank被設計成能夠避免網絡被惡意接管。假設薩利不高興鮑勃擁有和她一樣的投票權，她的憤怒導致她策劃了51%的收購。如果她想完成這個任務，她必須擁有多個主節點，每個主節點都有一個獨特的自主主權身份，並且在Xank聲譽系統的規則下，由其他節點對其身份進行評級。為了達成目的，薩利必須設法說服那些真正的、具有杰出社會和經濟地位的、非常有原則的人來追隨她的骯臟計劃。她將不得不動員一批忠誠的追隨者，讓他們為了網絡收購而把自己的聲譽置於危險境地，而這根本是不可能實現的。
我們相信這就是Xank的特別之處。我們將主節點和投票概念重新設計成自主主權身份和嚴密的投票結構，同時獎勵那些有價值的人更多的投票權重。
如果你對Xank的主節點有任何問題或意見，我們很樂意與你交流！來電報和我們聊天吧！
86
