ビ ットコインが開発されて以来、暗号通貨におけるガバナンスは、激しい論争を巻き起こしてきました。ガバナンスは、学校給食委員会やSegwitの実装など、あらゆるネットワークに固有の要素です。ガバナンスは、ネットワークが基板としているプロトコルに含まれている定義の存在が理由で発生することもあれば、ネットワークプレーヤー間で形成される、大まかに定義された関係から自然に発生することもあります。ネットワークが生み出す成果を最高レベルにするためには、慎重に検討を重ねた上で実装されたガバナンスシステムが必要であることは、想像に難くありません。
ガバナンスに関する検討事項
中央集権型ネットワークは、権力が一部の上層部に集中しているため、管理が簡単です。最上部において管理権限を得られれば、そのネットワークをコントロールする力を得たといえるでしょう。このような階層とは対照的に、権力がネットワークの末端に配分される分散型ネットワークを管理することは、「猫の放牧」としばしば比較されてきました。
分散型ネットワークは、個人とは自己主権をもつ存在である、あるいは、少なくとも自己主権へのアクセスできる、という概念を生み出します。暗号通貨のこのコンセプトが、古くから提起され続けている問いを今にも投げかけています。自己主権の概念を保ちつつ、ガバナンスを機能させるにはどうしたらいいのでしょうか。
民主主義であろうと専制政治であろうと、それぞれの国家には独自の統治形態があります。しかし、これらの各主権国家は他の主権国家に対して無政府状態にあります。主権国家の決定を覆す統治機関はありません。統治機関に似た最も近いものは国連であり、それは貿易と環境問題に関する統治原則を設定します。しかし、国連の法令は拘束力を持ちません。どの国も会議で反対の立場をとることができます。それぞれの参加国は<br>自発的に<br>会議へ参加します、誠意を胸に。たとえ、ある提案が大多数の国の投票で否決されても、加盟国は交渉の場から立ち去ることも、会議自体に参加しないことも選択できます。
加盟国は提案から脱退する権利を有しています。しかし、それが認められるのは、その提案に賛成したすべての加盟国にとって、その提案が相互利益とならない場合に限ります。そうでない場合、退会した加盟国は誠意をもって行動していない、と糾弾されかねません。提案の可否は多数決なので、これは民主主義の問題ではないでしょう。しかし、自発的参加者間へなされた提案は、民主主義的な方法での採択では不十分です。自発的に参加した加盟国の同意を得られない場合は、いかなる提案も拘束力のないものになる可能性があります。
同意を得る
分散化された統治とは「猫を放牧すること」ではなく、同意を得ることが要諦となります。民主主義、独裁主義および他のさまざまな専制政治とは異なり、自主的な自己主権について議論をする場合、同意を後回しになどできません。分散型ネットワークでは、ネットワーク全体で同意が最も得られやすいガバナンスメカニズムが必要です。これを達成するために、私たちが市民として疲れきってしまっている、権力に基づく統治システムを基づくという選択肢はありえないでしょう。自発的な参加者が集まることで成長するネットワーク、これを使用することは誰も強制できませんし、強制される人もいません。誰もが自由に行き来できます。特定のネットワークに参加する、という選択した人は、同意をもとに選択をしているのです。特に暗号通貨に関しては、ネットワーク上のすべての参加者は、ネットワークの他の参加者に対して同意しているともいえます。それはつまり、こういうことです – 同意こそが、ネットワーク合意を形成するのです！
そのため、国民国家、部族、家族などの場合のように、強制されている参加者にガバナンスを委ねるのではなく、そのアイデアが自称するようになります。自主的な個人の正しい組み合わせをネットワークに参加させるのです。
結局のところ、自立している個人は自治的です。そのような自治的な個人で構成されているネットワークは、完全に自治的なものになるのです。では、次の問いを考えてみましょう。自治的個人が参加したい、と思うネットワークとは、どのようなものでしょうか？彼らが自発的に同意を示すネットワークとは、どのようなものでしょうか？
このようなネットワークの構築には、同意を得ることが不可欠です。人々が国家に税金を払う国民国家では、誰ひとりとして税金を回避することはできません。国によっては、他の国よりも要件の厳しさに差があるかもしれませんが、国民は常に国が主導する活動に費やされることになっている税金を払う義務を負っています。国が病院や学校のような国民のニーズを無視し、戦争を行うために彼らの税金を使うとしたら、おそくらそのような税金の使途に同意しない者もいるでしょう。民主主義においてさえ、彼らの同意が必要とされないので、同意していない人々は見落とされます。ピラミッドの頂点が統治し権力を維持するための「十分な」同意を得たからです。自発的なネットワークではこれを達成することはできません。同意を見落としたり迂回したりすることはできないからです。あなたのネットワークに同意しない人々は単に参加しないでしょう。
実力主義ガバナンス
Xankを設計する際には、Xankのモデルと互換性のあるガバナンスモデルを研究しました。Ray Dalioのガレージで始まり、世界最大のヘッジファンドの1つに変わったBridgewaterヘッジファンドの成長と成功を支えるIdea Meritocracy System（実力主義）に、私たちは感銘を受けました。興味がある方は、Ray Dalioのエッセイをご覧ください。
このエッセイの要点は、これまでRayが会社におけるすべての決定を下すことからRay自身が一歩後退し、すべての従業員が彼らの専門知識に従って提案できるシステムを作成したところです。直感に反するかもしれませんが、従業員は、自分たちが会社から言うように期待されていることではなく、彼ら自身の誠実な意見を述べるよう促されました。正直なアイディアを公開し、好きならアイディアのサンドボックスで表現することは、創造的思考を表現したり、アイデアを議論したり擁護したりすることを奨励する実践です。最高のアイデアが頂点に上がります。たとえ紛争が解決しそうにない場合であっても、何もしないのではなく、望ましい解決策に向かって議論を進めていくためのプロトコルが準備されたのです。
一般的に、そして特に暗号通貨に関連して、実力主義の概念は最高のアイデアや提案がもっとも注目され、最も有能な人たちがこれらのアイデアや提案を実行し、それらを通して見ることを奨励されることです。 このような仕組みは、ネットワーク全体に利益を必然的にもたらします。自治的個人から構成される分散型ネットワークでは、検討および提案を実行に移すように動機づけられているのは最も有能者です。その結果、ネットワークの価値は、部分の合計よりもが高くなります。あなた自身のためにより良い結果を好むようにあなたが参加するように奨励されているネットワークだけでなく、あなたはネットワーク自体の中で最も明るくそして最も有能であることから利益を得るために立っているので。
ネットワークの設計は、それに参加する行為自体が参加者の自治権（主権）を強化するだけでなく、そこに参加しないことは中立的な立場どころか、よりよくない状況に人を導いてしまうような設計であるべきです。以前の記事、Xankのプルーフ・オブ・ステーク合意アルゴリズムの詳細で説明したように、参加への動機付けとして、複数のステークインセンティブを組み合わせることも有用です。
暗号通貨、ステーブルコイン、およびすべての任意ネットワークまたは団体と同様に、ガバナンスとは同意を獲得することと同じです。同意なしに、そのネットワークにおいて参加者の合意を得ることはできません。
