加 密货币的治理模型一直是争论的主题。哪种模式不受共谋和中心化的影响？哪种模型阻止个人或群体控制网络？到目前为止，我们还没有真正看到一个治理生态系统能够自信地站出来说，“我是所以生态系统当中最公平的。”
现在，我想谈谈Dash网络，以及Xank如何在Dash框架的基础上发展起来。Xank采用了一种基于Xank独一无二的声誉管理体系的精英治理理念。
让我们回顾一下Dash的治理模型。Dash是第一个引入主节点概念的加密货币，每个主节点都有一票，作为对网络贡献的回报。在这里，我们将介绍一个民主系统，其中每个主节点在决策过程中有一票可投。就像世界民主国家普遍存在的一人一票制度一样。这是很好的方式，但却带来了不受欢迎的结果。
任何人都可以购买1000个Dash币，成为主节点的运营者。然而，一个人可以购买的主节点的数量没有限制，这意味着在理论上，某人可以购买51%的主节点并控制整个决策过程。这其实也是中心化。
现在，我们知道没有完美的加密货币。Dash为加密货币行业做出了巨大贡献，这也是Xank将成为Dash网络分叉的原因。虽然Xank将继承Dash的许多优点，但我们与Dash的不同之处在于，我们从民主治理模式转向了精英治理模式。
W我们在前面的文章中解释过，就像Dash一样，Xank建立了一个主节点投票系统。和Dash一样，任何人都可以在Xank网络上购买任意数量的主节点。
但Xank有其不同之处。
Xank要求主节点运营者如果想要参与投票，必须确保自己拥有自主主权身份。建立此身份意味着主节点持有者的身份得到了网络的验证，并在Xank网络的治理席位中占有一席之地。他只拥有一种身份的投票权，尽管一种优秀的身份确实比他的同辈拥有更大的投票权（见这里）。
让我们来看一个例子。鲍勃和萨利，两人都有相同的背景、历史和优点。他们都获得了相同的Xank声誉指数评分，并且都在Xank网络上获得了自主主权身份。然而，鲍勃有一个主节点，而萨利选择购买了100个主节点。萨利拥有比鲍勃更多的主节点的投票权吗？不。鲍勃和萨利的投票权重完全一样。在Xank中，购买主节点并不意味着拥有更多的投票权。
如果我们设想某些攻击场景，我们可以看到Xank被设计成能够避免网络被恶意接管。假设萨利不高兴鲍勃拥有和她一样的投票权，她的愤怒导致她策划了51%的收购。如果她想完成这个任务，她必须拥有多个主节点，每个主节点都有一个独特的自主主权身份，并且在Xank声誉系统的规则下，由其他节点对其身份进行评级。为了达成目的，萨利必须设法说服那些真正的、具有杰出社会和经济地位的、非常有原则的人来追随她的肮脏计划。她将不得不动员一批忠诚的追随者，让他们为了网络收购而把自己的声誉置于危险境地，而这根本是不可能实现的。
我们相信这就是Xank的特别之处。我们将主节点和投票概念重新设计成自主主权身份和严密的投票结构，同时奖励那些有价值的人更多的投票权重。
如果你对Xank的主节点有任何问题或意见，我们很乐意与你交流！来电报和我们聊天吧！
